Averroes aurait-il été censuré par le CSA ?

[Baptiste]

Averroes aurait-il été censuré par le CSA ?

Alors que le club ethnique Averroes veut saisir le CSA quant aux propos d'Eric Zemmour sur la surdélinquance des "noirs et des arabes", il est bon de rappeler qui fut Averroes : d'abord un musulman voulant appliquer la charia, donc le djihad.

Extrait de mon livre L'islamisation de la France (éditions de Bouillon), pages 41-42 :

" Pour Averroès, la charia ne se discute pas, celui qui aurait l’audace de le faire s’exposerait à des châtiments justifiés. La sagesse, selon lui, a pour principe de faire allégeance à la Loi en estimant aveuglément le législateur. Toute opposition aux prescriptions de la charia fait planer la menace de la division de la communauté des croyants, et à ce titre, sème le trouble, le désordre (fasâd), réprimandable par l’exécution. Ainsi, dans son livre Tahafut al-Tahafut, Averroès recommande de tuer les hérétiques. L’islamologue Dominique Urvoy[8], dans sa biographie d’Averroès[9], écrit que le philosophe aurait été obligé d’accepter la condamnation de Salman Rushdie s’il avait vécu à notre époque. Le jihâd, Averroès lui consacra un chapitre dans son livre Bidâyat al-Mudjtahid ainsi que dans la Paraphrase de la République de Platon dont est tiré l’extrait suivant :

« Les nations de l’extérieur […] doivent être contraintes. Dans le cas de nations difficiles, cela ne peut se produire que par la guerre. Il en est ainsi dans les lois qui procèdent conformément aux lois humaines, comme dans notre loi divine. Car les chemins qui dans cette loi conduisent à Dieu […] sont au nombre de deux : le premier passe par le discours, le second par la guerre »[10]...

Ainsi Averroès expose une version orthodoxe de la charia concernant les nations du territoire d’infidélité, la soumission par la conversion ou le combat. Son biographe Al-Ansârî al-Marrâkusî, s’appuyant sur le témoignage d’un disciple Abûl-Qâsim b. at Taylisân (1179-1244), rapporte qu’Averroès, dans un prêche à la Grande Mosquée de Cordoue, appela au jihâd offensif contre les royaumes chrétiens du Nord.[11]

Pour en finir avec le mythe d’un Averroès tolérant, il faut aussi rappeler ce qu’il avait en commun avec les théories nazies sur l’eugénisme : l’élimination des handicapés mentaux.

Le professeur Rémi Brague[12], dans une contribution à l’ouvrage collectif « Enquêtes sur l’islam »[13], réalisa un chapitre sur le « jihâd des philosophes » dont les informations dispensées servent à cet éclaircissement. Il conclut son article par un propos allant à l’encontre des idées reçues sur les philosophes estimés paisibles du monde islamique :

« Dans son approbation de la guerre, la falsâfa est encore plus radicale que la pratique islamique ordinaire. Celle-ci a pour but la conquête de l’Etat, non celle des esprits ; il s’agit de s’emparer du pouvoir. D’après la doctrine islamique ordinaire, la conversion à long terme des peuples conquis est hautement souhaitable, mais n’est pas une fin première.[…] La fin principale est la paix (salâm), c'est-à-dire, la domination islamique sur un domaine « pacifié » (dâr as-salâm). Les philosophes développent une doctrine d’après laquelle la guerre sainte peut conduire à la philosophie, ce pour quoi ils veulent aussi conquérir les âmes. »[14]

Questions : Si Averroes vivait à notre époque, le CSA accepterait-il qu'il intervienne sur Canal + ? Pourquoi ne pas saisir la Halde afin de demander la condamnation d'un club ayant choisi le patronnage d'un djihadiste, dont le nom peut être à lui seul considéré comme une "incitation à la haine à l'égard d'une religion déterminée" puni par la loi Pleven à 5 ans de prison et 45000 euros d'amende ?

Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation

[8]... Dominique Urvoy enseigne la pensée et la civilisation arabe à l’université Toulouse-Le Mirail, après avoir été professeur d’université à Damas, Beyrouth et Dakar. Il a écrit de nombreux ouvrages.
[9] Dominique Urvoy, Averroès. Les ambitions d’un intellectuel musulman, Flammarion,1998 p.146.
[10] Averroès, Commentary on Plato’s Republic, éd Ralph Lerner, Ithaca/Londres,1974, I,VII,11,p.26,14-18
[11] Voir J.Pui, « Materialon Averroes’Circle » in JNES,LI,1992,p.257.
[12] Rémi Brague est professeur de philosophie médiévale à Paris-I Sorbonne et à Munich.
[13] Anne Marie Delcambre, Collectif, Enquêtes sur l’islam, Desclée de Brouwer, 2004. Les meilleurs spécialistes de l’islam français ont collaboré à cet ouvrage: Edouard-Marie Gallez, Dominique Urvoy, Gérard Troupeau, Samir Khalil Samir, Maurice Bormanns.
[14]Op.Cit, p262

[Ragna]

Dommage que Philo ne soit pas sur ce forum.

[B14]

Pour en finir avec le mythe d’un Averroès tolérant, il faut aussi rappeler ce qu’il avait en commun avec les théories nazies sur l’eugénisme : l’élimination des handicapés mentaux.

Et alors ? Ca c'est plutot positif, je ne vois pas ou est le probleme, du pur point godwin debile.
Comment peut on supporter ça ?

[Troska]

Chacun à le droit de vivre.
T'es qui pour décider qui doit vivre ou mourir ?

[B14]

Je suis membre actif de la race aryenne. Et toi qui est tu pour oser me dire qui je suis ?
Ces choses sont des detritus. Des inutilités. C'est pas supportable de devoir laisser un triso dans la même piece ou la même rue que toi.

[Troska]

Membre actif d'un truc qui demande à etre prouvé. Et quand je dis truc, je suis gentil. Machin, bidule irait aussi bien.

Et toi qui est tu pour oser me dire qui je suis ?

Moi je ne te dit rien, je te fait une remarque que tu esquives.
Tu es qui pour décidé qui doit vivre ou mourir ? Personne, c'est bien ce qui me semblait. Tu peux aller faire tes caprices plus loin donc.

C'est pas supportable de devoir laisser un triso dans la même piece ou la même rue que toi.

C'est pas supportable de te voir t'exprimer, pourtant je prends sur moi et je te lis.

[B14]

Membre actif d'un truc qui demande à etre prouvé. Et quand je dis truc, je suis gentil. Machin, bidule irait aussi bien.
Est il reelement besoin de prouver tel evidence ?

Tu es qui pour décidé qui doit vivre ou mourir ? Personne, c'est bien ce qui me semblait. Tu peux aller faire tes caprices plus loin donc.
Je suis les lois naturelles mon gars, tu t'imagine au dessus sans doute ?
Et l'argument "tu est qui", c'est rethorique primaire, essaye au moins de depasser le niveau schopenhauer.

C'est pas supportable de devoir laisser un triso dans la même piece ou la même rue que toi.

C'est pas supportable de te voir t'exprimer, pourtant je prends sur moi et je te lis.

T'est pas obligé, moi je te lis de moins en moins, toujours la même rengaine.

[Troska]

Oui, j'attend que tu me prouves que la connerie scientifique que l'on appelle race, existes bel et bien. Pour le moment, je continue à dire que tu te fais un monde de truc, pour faire des choses avec des bidules.

Et l'argument "tu est qui", c'est rethorique primaire

C'est le problème que tu esquives sans arret surtout. C'est la rhétorique de base contre ceux qui veulent diriger la vie de tout le monde, alorsq u'ils devraient s'occuper de leur cul .. et les poules seront bien gardés !
Donc " Tu es qui pour dire qui doit vivre ou mourir ? " encore et encoe ce qui, qui met à mal toute idéologie totalitaire dirigiste et anti-"humaniste ".
Je ne décides pas pour toi, tu ne décides pas pour moi, c'est simple nan ?

[B14]

Oui, j'attend que tu me prouves que la connerie scientifique que l'on appelle race, existes bel et bien. Pour le moment, je continue à dire que tu te fais un monde de truc, pour faire des choses avec des bidules.
Ah çaaa, tout ce que tu as trouvé de mieux, taquiner sur les mots ? osef. Prouve moi l'inverse, parce que moi je m'en fous

Et l'argument "tu est qui", c'est rethorique primaire

C'est le problème que tu esquives sans arret surtout. C'est la rhétorique de base contre ceux qui veulent diriger la vie de tout le monde, alorsq u'ils devraient s'occuper de leur cul .. et les poules seront bien gardés !
Chacun chez soi, et les vaches seront bien gardés aussi.
Donc " Tu es qui pour dire qui doit vivre ou mourir ? " encore et encoe ce qui, qui met à mal toute idéologie totalitaire dirigiste et anti-"humaniste ".
Je ne décides pas pour toi, tu ne décides pas pour moi, c'est simple nan ?

Osef de tout ça, pour faire simple. C'est toi qui a commencé mais c'est pas grave.
Si tu ne decide pas, laisse nous decider en paix alors, microbe.
C'est juste qu'on est tous sur le même bateau, et certains ont des competences de navigation, on traverse un ocean d'iceberg, alors tu t'enferme dans les cales et tu bouge plus.

[Baptiste]

j'attend que tu me prouves que la connerie scientifique que l'on appelle race, existes bel et bien.

Ouvres un livre d'anthropologie, de biologie génétique ou de n'importe quelles autres sciences de l'homme. Tu verras que tous s'évertue à constituer différentes groupes humains selon des particularités génétiques et physiques en premier lieu. Ces différents groupes seront appelés familles, branches, ramifications, catégories etc. Rares sont ceux où tu verras inscrits le mot race, pourtant cela revient aux mêmes. Le mot fait seulement parti des mots exclus du langage car rappelant les éternelles "heures les plus sombres de l'histoire".

[Etoile Supersonic]

Pour en finir avec le mythe d’un Averroès tolérant, il faut aussi rappeler ce qu’il avait en commun avec les théories nazies sur l’eugénisme : l’élimination des handicapés mentaux.

Et alors ? Ca c'est plutot positif, je ne vois pas ou est le probleme, du pur point godwin debile.
Comment peut on supporter ça ?

Ils ont autant le droit que les autres de vivre ! Si on s'occupe bien de certains et qu'ils reçoivent l'amour qu'il faut des parents, ils peuvent même réussir à parler normalement et même pour certains travailler !
Dans ce cas on pourrait commencer à tuer tout les cons aussi... Y'aurait du boulot, et eux ils nous font bien plus de mal que les handicapés...

[Troska]

D'accord avec ce que dis E.S
Y en a au moins une qui réfléchie ici, ça me fait plaisir.

Prouve moi l'inverse, parce que moi je m'en fous

J'ai rien à prouver, surtout à toi tiens.
Tu vois des races et tout le reste, moi je vois des Hommes avec qui je veux échanger, discuter et m'associer.

Si tu ne decide pas, laisse nous decider

Mais de quel droit peux-tu décider de la vie des autres ?
Réponds à cette question, simplement et tu ne le feras pas, car tu n'as pas de réponse valable, or de tes délires fumeux.
Je ne vous laisserais pas décidé pour les autres, tout comme je ne déciderais pas pour les autres.
C'est ensemble, qu'on doit décider, rien de plus, rien de moins. ta vie t'appartient, celle de ton voisin non.

Rares sont ceux où tu verras inscrits le mot race

Car le terme " race " ne veux rien dire pour les Hommes. On peux appeler ça " race " mais génétiquement, la seule race humaine qui existe, c'est l'homo sapiens. A contrario, il existe des races d'animaux comme de cheval, de chiens ou de chats.
On parle d'éthnie par exemple et de groupes humains - tu l'as toi meme dit -
Je choisis volontairement de ne pas accorder de crédit au mot race, quand on parle d'Homme, qu'il soit connoté ou non. Rien d'autre.
Je ne vois que des individus et des Hommes, tous différents certes, mais qui veulent un meme but : la Liberté.

[Baptiste]

On parle d'éthnie par exemple et de groupes humains

Non, ethnie désigne un groupe culturel, disposant d'une histoire, de coutumes, de cultes qui lui sont propres. Aucun critère physique ou génétique, à la différence du mot race. Ethnie est proche du mot nation, à la différence que l'ethnie ne comporte l'idée d'Etat.

[Troska]

Aucun critère physique ou génétique, à la différence du mot race

Pour toi, l'africain est noir pour cause de " races " ?
Et le nordique est blond pour la meme raison ? Moi j'explique ça avant tout par le fait que le corps a changé, évolué voir muté au cours des siécles : ce qui a fait que le beau blanche est devenu noir, ou que le mec Nordique est grand, fort car le climat lui est pas favorable.

Mais bref, c'est un débat sans fin de toute manière : Je ne crois pas aux races, que ce soit dans le sens du racisme ou du racialisme.

[NB-Helvetia]

Mais pourtant les groupes humains sont là, c'est autant visible morphologiquement que génétiquement. Tu ne peux pas nier l'existence de groupes humains.
Puis Homo Sapiens désigne l'espèce, pas la race. Tu as aussi évoqué le processus d'adaptation, les espèces naissent de cette manière, les races aussi. La différence entre ces deux termes ? simplement que deux espèces ne peuvent pas donner de descendance fertile alors qu'entre deux races de la même espèce c'est possible.

« Subdivision d'une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l'espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l'incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d'une isolation, le plus souvent géographique ».

Et voilà la définition du mot race, on peut aussi parler de sous-espèce, de taxon, etc, ....