Averroes aurait-il été censuré par le CSA ?

[Baptiste]

Averroes aurait-il été censuré par le CSA ?

Alors que le club ethnique Averroes veut saisir le CSA quant aux propos d'Eric Zemmour sur la surdélinquance des "noirs et des arabes", il est bon de rappeler qui fut Averroes : d'abord un musulman voulant appliquer la charia, donc le djihad.

Extrait de mon livre L'islamisation de la France (éditions de Bouillon), pages 41-42 :

" Pour Averroès, la charia ne se discute pas, celui qui aurait l’audace de le faire s’exposerait à des châtiments justifiés. La sagesse, selon lui, a pour principe de faire allégeance à la Loi en estimant aveuglément le législateur. Toute opposition aux prescriptions de la charia fait planer la menace de la division de la communauté des croyants, et à ce titre, sème le trouble, le désordre (fasâd), réprimandable par l’exécution. Ainsi, dans son livre Tahafut al-Tahafut, Averroès recommande de tuer les hérétiques. L’islamologue Dominique Urvoy[8], dans sa biographie d’Averroès[9], écrit que le philosophe aurait été obligé d’accepter la condamnation de Salman Rushdie s’il avait vécu à notre époque. Le jihâd, Averroès lui consacra un chapitre dans son livre Bidâyat al-Mudjtahid ainsi que dans la Paraphrase de la République de Platon dont est tiré l’extrait suivant :

« Les nations de l’extérieur […] doivent être contraintes. Dans le cas de nations difficiles, cela ne peut se produire que par la guerre. Il en est ainsi dans les lois qui procèdent conformément aux lois humaines, comme dans notre loi divine. Car les chemins qui dans cette loi conduisent à Dieu […] sont au nombre de deux : le premier passe par le discours, le second par la guerre »[10]...

Ainsi Averroès expose une version orthodoxe de la charia concernant les nations du territoire d’infidélité, la soumission par la conversion ou le combat. Son biographe Al-Ansârî al-Marrâkusî, s’appuyant sur le témoignage d’un disciple Abûl-Qâsim b. at Taylisân (1179-1244), rapporte qu’Averroès, dans un prêche à la Grande Mosquée de Cordoue, appela au jihâd offensif contre les royaumes chrétiens du Nord.[11]

Pour en finir avec le mythe d’un Averroès tolérant, il faut aussi rappeler ce qu’il avait en commun avec les théories nazies sur l’eugénisme : l’élimination des handicapés mentaux.

Le professeur Rémi Brague[12], dans une contribution à l’ouvrage collectif « Enquêtes sur l’islam »[13], réalisa un chapitre sur le « jihâd des philosophes » dont les informations dispensées servent à cet éclaircissement. Il conclut son article par un propos allant à l’encontre des idées reçues sur les philosophes estimés paisibles du monde islamique :

« Dans son approbation de la guerre, la falsâfa est encore plus radicale que la pratique islamique ordinaire. Celle-ci a pour but la conquête de l’Etat, non celle des esprits ; il s’agit de s’emparer du pouvoir. D’après la doctrine islamique ordinaire, la conversion à long terme des peuples conquis est hautement souhaitable, mais n’est pas une fin première.[…] La fin principale est la paix (salâm), c'est-à-dire, la domination islamique sur un domaine « pacifié » (dâr as-salâm). Les philosophes développent une doctrine d’après laquelle la guerre sainte peut conduire à la philosophie, ce pour quoi ils veulent aussi conquérir les âmes. »[14]

Questions : Si Averroes vivait à notre époque, le CSA accepterait-il qu'il intervienne sur Canal + ? Pourquoi ne pas saisir la Halde afin de demander la condamnation d'un club ayant choisi le patronnage d'un djihadiste, dont le nom peut être à lui seul considéré comme une "incitation à la haine à l'égard d'une religion déterminée" puni par la loi Pleven à 5 ans de prison et 45000 euros d'amende ?

Joachim Véliocas, Observatoire de l'islamisation

[8]... Dominique Urvoy enseigne la pensée et la civilisation arabe à l’université Toulouse-Le Mirail, après avoir été professeur d’université à Damas, Beyrouth et Dakar. Il a écrit de nombreux ouvrages.
[9] Dominique Urvoy, Averroès. Les ambitions d’un intellectuel musulman, Flammarion,1998 p.146.
[10] Averroès, Commentary on Plato’s Republic, éd Ralph Lerner, Ithaca/Londres,1974, I,VII,11,p.26,14-18
[11] Voir J.Pui, « Materialon Averroes’Circle » in JNES,LI,1992,p.257.
[12] Rémi Brague est professeur de philosophie médiévale à Paris-I Sorbonne et à Munich.
[13] Anne Marie Delcambre, Collectif, Enquêtes sur l’islam, Desclée de Brouwer, 2004. Les meilleurs spécialistes de l’islam français ont collaboré à cet ouvrage: Edouard-Marie Gallez, Dominique Urvoy, Gérard Troupeau, Samir Khalil Samir, Maurice Bormanns.
[14]Op.Cit, p262

[Ragna]

Dommage que Philo ne soit pas sur ce forum.

[B14]

Pour en finir avec le mythe d’un Averroès tolérant, il faut aussi rappeler ce qu’il avait en commun avec les théories nazies sur l’eugénisme : l’élimination des handicapés mentaux.

Et alors ? Ca c'est plutot positif, je ne vois pas ou est le probleme, du pur point godwin debile.
Comment peut on supporter ça ?

[Troska]

Chacun à le droit de vivre.
T'es qui pour décider qui doit vivre ou mourir ?

[B14]

Je suis membre actif de la race aryenne. Et toi qui est tu pour oser me dire qui je suis ?
Ces choses sont des detritus. Des inutilités. C'est pas supportable de devoir laisser un triso dans la même piece ou la même rue que toi.

[Troska]

Membre actif d'un truc qui demande à etre prouvé. Et quand je dis truc, je suis gentil. Machin, bidule irait aussi bien.

Et toi qui est tu pour oser me dire qui je suis ?

Moi je ne te dit rien, je te fait une remarque que tu esquives.
Tu es qui pour décidé qui doit vivre ou mourir ? Personne, c'est bien ce qui me semblait. Tu peux aller faire tes caprices plus loin donc.

C'est pas supportable de devoir laisser un triso dans la même piece ou la même rue que toi.

C'est pas supportable de te voir t'exprimer, pourtant je prends sur moi et je te lis.

[B14]

Membre actif d'un truc qui demande à etre prouvé. Et quand je dis truc, je suis gentil. Machin, bidule irait aussi bien.
Est il reelement besoin de prouver tel evidence ?

Tu es qui pour décidé qui doit vivre ou mourir ? Personne, c'est bien ce qui me semblait. Tu peux aller faire tes caprices plus loin donc.
Je suis les lois naturelles mon gars, tu t'imagine au dessus sans doute ?
Et l'argument "tu est qui", c'est rethorique primaire, essaye au moins de depasser le niveau schopenhauer.

C'est pas supportable de devoir laisser un triso dans la même piece ou la même rue que toi.

C'est pas supportable de te voir t'exprimer, pourtant je prends sur moi et je te lis.

T'est pas obligé, moi je te lis de moins en moins, toujours la même rengaine.

[Troska]

Oui, j'attend que tu me prouves que la connerie scientifique que l'on appelle race, existes bel et bien. Pour le moment, je continue à dire que tu te fais un monde de truc, pour faire des choses avec des bidules.

Et l'argument "tu est qui", c'est rethorique primaire

C'est le problème que tu esquives sans arret surtout. C'est la rhétorique de base contre ceux qui veulent diriger la vie de tout le monde, alorsq u'ils devraient s'occuper de leur cul .. et les poules seront bien gardés !
Donc " Tu es qui pour dire qui doit vivre ou mourir ? " encore et encoe ce qui, qui met à mal toute idéologie totalitaire dirigiste et anti-"humaniste ".
Je ne décides pas pour toi, tu ne décides pas pour moi, c'est simple nan ?

[B14]

Oui, j'attend que tu me prouves que la connerie scientifique que l'on appelle race, existes bel et bien. Pour le moment, je continue à dire que tu te fais un monde de truc, pour faire des choses avec des bidules.
Ah çaaa, tout ce que tu as trouvé de mieux, taquiner sur les mots ? osef. Prouve moi l'inverse, parce que moi je m'en fous

Et l'argument "tu est qui", c'est rethorique primaire

C'est le problème que tu esquives sans arret surtout. C'est la rhétorique de base contre ceux qui veulent diriger la vie de tout le monde, alorsq u'ils devraient s'occuper de leur cul .. et les poules seront bien gardés !
Chacun chez soi, et les vaches seront bien gardés aussi.
Donc " Tu es qui pour dire qui doit vivre ou mourir ? " encore et encoe ce qui, qui met à mal toute idéologie totalitaire dirigiste et anti-"humaniste ".
Je ne décides pas pour toi, tu ne décides pas pour moi, c'est simple nan ?

Osef de tout ça, pour faire simple. C'est toi qui a commencé mais c'est pas grave.
Si tu ne decide pas, laisse nous decider en paix alors, microbe.
C'est juste qu'on est tous sur le même bateau, et certains ont des competences de navigation, on traverse un ocean d'iceberg, alors tu t'enferme dans les cales et tu bouge plus.

[Baptiste]

j'attend que tu me prouves que la connerie scientifique que l'on appelle race, existes bel et bien.

Ouvres un livre d'anthropologie, de biologie génétique ou de n'importe quelles autres sciences de l'homme. Tu verras que tous s'évertue à constituer différentes groupes humains selon des particularités génétiques et physiques en premier lieu. Ces différents groupes seront appelés familles, branches, ramifications, catégories etc. Rares sont ceux où tu verras inscrits le mot race, pourtant cela revient aux mêmes. Le mot fait seulement parti des mots exclus du langage car rappelant les éternelles "heures les plus sombres de l'histoire".

[Etoile Supersonic]

Pour en finir avec le mythe d’un Averroès tolérant, il faut aussi rappeler ce qu’il avait en commun avec les théories nazies sur l’eugénisme : l’élimination des handicapés mentaux.

Et alors ? Ca c'est plutot positif, je ne vois pas ou est le probleme, du pur point godwin debile.
Comment peut on supporter ça ?

Ils ont autant le droit que les autres de vivre ! Si on s'occupe bien de certains et qu'ils reçoivent l'amour qu'il faut des parents, ils peuvent même réussir à parler normalement et même pour certains travailler !
Dans ce cas on pourrait commencer à tuer tout les cons aussi... Y'aurait du boulot, et eux ils nous font bien plus de mal que les handicapés...

[Troska]

D'accord avec ce que dis E.S
Y en a au moins une qui réfléchie ici, ça me fait plaisir.

Prouve moi l'inverse, parce que moi je m'en fous

J'ai rien à prouver, surtout à toi tiens.
Tu vois des races et tout le reste, moi je vois des Hommes avec qui je veux échanger, discuter et m'associer.

Si tu ne decide pas, laisse nous decider

Mais de quel droit peux-tu décider de la vie des autres ?
Réponds à cette question, simplement et tu ne le feras pas, car tu n'as pas de réponse valable, or de tes délires fumeux.
Je ne vous laisserais pas décidé pour les autres, tout comme je ne déciderais pas pour les autres.
C'est ensemble, qu'on doit décider, rien de plus, rien de moins. ta vie t'appartient, celle de ton voisin non.

Rares sont ceux où tu verras inscrits le mot race

Car le terme " race " ne veux rien dire pour les Hommes. On peux appeler ça " race " mais génétiquement, la seule race humaine qui existe, c'est l'homo sapiens. A contrario, il existe des races d'animaux comme de cheval, de chiens ou de chats.
On parle d'éthnie par exemple et de groupes humains - tu l'as toi meme dit -
Je choisis volontairement de ne pas accorder de crédit au mot race, quand on parle d'Homme, qu'il soit connoté ou non. Rien d'autre.
Je ne vois que des individus et des Hommes, tous différents certes, mais qui veulent un meme but : la Liberté.

[Baptiste]

On parle d'éthnie par exemple et de groupes humains

Non, ethnie désigne un groupe culturel, disposant d'une histoire, de coutumes, de cultes qui lui sont propres. Aucun critère physique ou génétique, à la différence du mot race. Ethnie est proche du mot nation, à la différence que l'ethnie ne comporte l'idée d'Etat.

[Troska]

Aucun critère physique ou génétique, à la différence du mot race

Pour toi, l'africain est noir pour cause de " races " ?
Et le nordique est blond pour la meme raison ? Moi j'explique ça avant tout par le fait que le corps a changé, évolué voir muté au cours des siécles : ce qui a fait que le beau blanche est devenu noir, ou que le mec Nordique est grand, fort car le climat lui est pas favorable.

Mais bref, c'est un débat sans fin de toute manière : Je ne crois pas aux races, que ce soit dans le sens du racisme ou du racialisme.

[NB-Helvetia]

Mais pourtant les groupes humains sont là, c'est autant visible morphologiquement que génétiquement. Tu ne peux pas nier l'existence de groupes humains.
Puis Homo Sapiens désigne l'espèce, pas la race. Tu as aussi évoqué le processus d'adaptation, les espèces naissent de cette manière, les races aussi. La différence entre ces deux termes ? simplement que deux espèces ne peuvent pas donner de descendance fertile alors qu'entre deux races de la même espèce c'est possible.

« Subdivision d'une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l'espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l'incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d'une isolation, le plus souvent géographique ».

Et voilà la définition du mot race, on peut aussi parler de sous-espèce, de taxon, etc, ....

[B14]

Mais qu'il est bip ce tros
Le noir n'est pas noir parce que je l'ai decidé, il l'etait bien avant, d'ou le concept de races.

Moi j'explique ça avant tout par le fait que le corps a changé, évolué voir muté au cours des siécles : ce qui a fait que le beau blanche est devenu noir, ou que le mec Nordique est grand, fort car le climat lui est pas favorable

Le même phenomene qui fait qu'il y a différentes RACES de chien, de chat, de chevaux, de porcinet, etc ....
Au passage tu admet la superiorité du nordique inconsciemment.
Les pistes sont brouillés apres 3000 ans de metissage intensif, mais il reste des différences de phenotypes certains entre les "cas extremes" nordiques/chimpanzé.

Les * en revanche ne sont pas une race, ce sont des demons incarnés charnellement, ou moins mystiquement, une mentalité hereditaire.

Si ça ne suffit pas, il y a les cours de rushton en ligne :
http://intelligence.wikeo.be/accueil.html

WP.

Spoiler:

[Baptiste]

Pour toi, l'africain est noir pour cause de " races " ?

Etre africain n'est ni une race, ni une ethnie, ni même désignant un ensemble civilisationnel. Etre africain désigne seulement être présent sur le continent africain. L'Afrique n'est pas un ensemble raciale homogène puisque divisés en plusieurs groupes, dont certains se sont mélangés : asianiques (nous aussi d'ailleurs avons des racines asianiques lointaines, en plus d'être indo-européens), sémites et toutes les familles négro-africaine (de type négroïde).
Il peut exister plusieurs races aux seins d'une même couleur. Si la couleur fait partie des critères inhérentes à chacune des races, ce n'est pas la couleur qui fait la race. Ainsi, au sein même de l'ensemble "blanc", il existe des races différentes : les indo-européens sont blancs, les finno-ougriens le sont aussi, les sémites et les asianiques également etc.

Pour ce qui est du climat et de la géographie, cela joue évidemment dans les ÉVOLUTIONS de chaque famille raciale et de leur sous-ramifications. Néanmoins, la base reste la même. J'en prend pour preuve, les colons européens qui depuis le XVème siècle occupent les Amériques ou les colonies Africaines. Imaginons, un couple de type européen (blanc, cheveux blonds et raides, nez aquilin etc tous les deux par exemple) installé au Sénégal au cours du 17-18ème, n'auront pas eu pour autant de descendants noirs avec les cheveux noirs et frisés et un nez sévèrement empâtée. Aujourd'hui, sauf si métissage entre temps, les descendants de ce couple restera de type européen avec peut être quelques variations dans le blanc de la peau, du au bronzage. C'est exactement pareil pour les noirs et autres qui s'installent en Europe, leurs enfants ne deviennent pas blanc, avec des facultés physiques différentes etc à cause du climat et de la géographie différente. Peut être que dans 10 000 ans, les enfants de noirs en Europe seront blanc, blond au yeux bleus et les enfants de blancs en Afrique seront devenus noire, brun aux yeux marrons. Mais d'ici, toi et moi aurons eu le temps de débattre des différentes races chez les vers de cadavres.

Mais à la limite, je n'aime pas parler en terme de race, car c'est un concept beaucoup trop large et qui fait remonter trop loin dans le temps pour pouvoir en parler concrètement. Parler de blancs, de jaunes, de noirs, de rouges est bien trop insuffisant pour établir une logique raciale des choses. Les termes de civilisation, de nation, d'ethnie etc sont beaucoup plus restrictives et concrètes. Pour ma part, je trouve qu'ils répondent beaucoup mieux aux doctrines nationalistes, identitaires et ethnicistes que la notion de race.

[Troska]

Problème de compréhension alors. NB me parle de groupe humains, je ne dit pas que je renie les groupes humains, je dis simplement que le mot " race " me laisse de marbre et que des études ont prouvés que ce concept est trop vague pour etre appliqué à l'échelle humaine. Moi je ne l'utilise pas, je le dit et le répète, c'est pas une question de honte ou de repentissage post-seconde GM, c'est un choix, un pur choix. Vu que je ne suis pas nationaliste, patriote, que je crache sur les drapeaux et les frontières, il est normal que le terme de race, me parle comme un terme vide, sans interet dans ma perception du monde.

Pour en rester à NB, tu cites ça de Wikipédia . . . alors qu'on est dans l'explication de la race animale. Super, vraiment.

On peut parler de la race humaine, au singulier, pour désigner l'ensemble de l'humanité. Cet usage, plus courant en anglais, survient aussi en français, en concurrence avec les termes « genre humain » ou mieux encore « espèce humaine », plus précis du point de vue taxonomique, qui se fonde sur l'unicité des hommes.

Hop, on retombe sur l'unicité que Baptiste me parlait la dernière fois.

Le noir n'est pas noir parce que je l'ai decidé

T'as pas compris mon raisonnement ( ça m'étonne pas d'ailleurs . . . x) ), je t'ai dit que le mec noir de peau est devenu noir du fait qu'il a du s'adapté à son environnement, le soleil tape fort, et au fur et rien mesure, la peau bronze encore et encore, à en devenir noir. Rien à voir avec le terme de race dans ce cas, mais d'adaptation du corps humains à son environnement.

Au passage tu admet la superiorité du nordique inconsciemment.

Nan, j'admet que le climat Nordique a fait que le guss est grand, blond aux yeux bleu, je ne dit pas qu'il est supérieur, je dis que son environnement à fait qu'il a du s'adapter d'une autre manière.

il y a les cours de rushton

Que je déteste profondément d'ailleurs, et que je ne prend plus la peine de lire, depuis un certains temps..

Et pour le WP et ta caricature de merde que t'as mis en spoiler, tu m'étonnes que des mecs veulent t'empecher de t'exprimer, quand tu fondes ta connerie sur une caricature infondé. Je trouve que cette histoire de fierté raciale de merde, sont chiante et divisent les hommes pour rien. Entre les connard à la sauce B14, qui gueulent partout que le blanc doit etre la couleur ultime, un Thuram qui sort un livre des plus grands noirs de l'Histoire .. B' lave plus marron, Thuram rend plus con et Marx lessive plus rouge ..
Good Night " Race " Pride.

( Et pour le mythe du " le nègre à une noix comme cerveau " - Dont on a déjà parlé pour Gambetta, cette connerie de superficie cranienne ne voulant rien dire - qui a permis d'etre un argument pour la civilisation des gentils animaux à dents blanches, que tu rejettes, mais dont tu perpétues la connerie et l'immondicité .. )

Bref. Débat inutile je trouve, chacun va rester sur ses positions.

[Baptiste]

l'unicité que Baptiste me parlait la dernière fois.

A propos de quoi ? Cela parait évident que l'homme est une ESPÈCE unique sur terre.

Pour la définition, voilà ce que dit l'Académie française :

RACE n.f se dit aussi d'un Groupe d'individus qui se distingue d'autres groupes par un ensemble de caractères biologiques et psychologiques dont on attribue la constance, non pas à l'action du milieu, mais à une lointaine hérédité. La race caucasienne. La race mongole. La race juive. Une race pure. Une race métissée.

[B14]

T'as pas compris mon raisonnement ( ça m'étonne pas d'ailleurs . . . x) ),
Faudrait deja qu'il y en ait un c'est sur
je t'ai dit que le mec noir de peau est devenu noir du fait qu'il a du s'adapté à son environnement, le soleil tape fort, et au fur et rien mesure, la peau bronze encore et encore, à en devenir noir. Rien à voir avec le terme de race dans ce cas, mais d'adaptation du corps humains à son environnement.
Oui, et ? c'est donc differenciation raciale. Evolution naturelle, Darwin.

Au passage tu admet la superiorité du nordique inconsciemment.

Nan, j'admet que le climat Nordique a fait que le guss est grand, blond aux yeux bleu, je ne dit pas qu'il est supérieur, je dis que son environnement à fait qu'il a du s'adapter d'une autre manière.
On a eu un environnement plus feroce, donc ça a forgé une race puissante, même les animaux sont superieurs a leurs especes equivalentes, loup/fennec, grizzli/ours brun, etc
D'ailleur notre race a exterminé les tigres a dens de sabre, les mammouths et les rhinoceros laineux (et actuellement toute la faune et a flore, lancé comme on est) tandis que les melanisés, ben rien du tout.

il y a les cours de rushton

Et pour le WP et ta caricature de merde que t'as mis en spoiler, tu m'étonnes que des mecs veulent t'empecher de t'exprimer, quand tu fondes ta connerie sur une caricature infondé.
Ouais, et moi je les attends et je les emmerde. Particulierement oulianov la fiotte.
Je trouve que cette histoire de fierté raciale de merde, sont chiante et divisent les hommes pour rien.
Je ne laisserai pas ma race crever parce que certains ont des idées de fumistes.
Good Night " Race " Pride.
Apatride ça se conçoit, aracial non, car tu appartiens à une race qu tu le veuille ou non par heredité genetique, donc suicide toi.

( Et pour le mythe du " le nègre à une noix comme cerveau " -
Suffit de les regarder passer dans la rue pour voir que c'est forcement fondé, et tu confond volume relatif par neuroelasticité et structure cranienne raciale figé; tu prouvera jamais rien avec des cas particuliers mon ptipère.

[NB-Helvetia]

Pour en rester à NB, tu cites ça de Wikipédia . . . alors qu'on est dans l'explication de la race animale. Super, vraiment.

Tu crois que t'es pas comme les animaux ? on est dans le règne animal l'ami, l'homme est un animal ! il subit les mêmes lois de la nature, comme les pinsons de Darwin il s'est différencié en races ou sous-espèces bref donne le nom que tu veux !

[Troska]

Evolution naturelle, Darwin.

L'évolution naturelle n'a rien de raciste.
Encore faut-il prendre la peine de lire Darwin et pas d'attendre que des connards tronquent des citations pour se donner raison.
Ne pas confondre évolution naturelle et selection naturelle. ( Pour toi, c'est dur je sais, je serais clément )

tandis que les melanisés, ben rien du tout.

Normal; ils respectent la Terre et les animaux, eux.

Je ne laisserai pas ma race crever

Ta race d'abruti est en extinction, c'est un phénomène naturel.

car tu appartiens à une race

J'attends toujours la preuve de mon appartenance à une race .. puis meme, si je suis ton raisonnement rien ne m'empeche d'aller faire des gosses avec une personne de couleur, or toi tu veux que les blancs consanguinent à fond .. super, youhou !

[B14]

Evolution naturelle, Darwin.

L'évolution naturelle n'a rien de raciste.
Encore faut-il prendre la peine de lire Darwin et pas d'attendre que des connards tronquent des citations pour se donner raison.
Ne pas confondre évolution naturelle et selection naturelle. ( Pour toi, c'est dur je sais, je serais clément )
pur blabla qui n'altere en rien le fond .

tandis que les melanisés, ben rien du tout.

Normal; ils respectent la Terre et les animaux, eux.
Nous aussi, si les * n'etaient pas là ...

Je ne laisserai pas ma race crever

Ta race d'abruti est en extinction, c'est un phénomène naturel.
C'est tres naturel la loi veil et l'immigation, demeuré.

car tu appartiens à une race

J'attends toujours la preuve de mon appartenance à une race .. puis meme, si je suis ton raisonnement rien ne m'empeche d'aller faire des gosses avec une personne de couleur, or toi tu veux que les blancs consanguinent à fond .. super, youhou !

la consanguinité ça n'existe pas.
La preuve, suffit de te voir, même si tu est tres moche en effet.

[Troska]

Pas mal l'attaque perso quand on a pas d'argument. Du grand art, pour un peu je t'applaudirais, mais t'en vaut pas la peine.
Et la consanguinité existe, tu veux voir ce que tu veux toi en fait, c'est magique. Hallucinant le type quoi .. wahou !

C'est tres naturel la loi veil

L'avortement existe depuis belles lurettes.

l'immigation

A toujours plus ou moins existé ..

[NB-Helvetia]

A toujours plus ou moins existé ..

Uniquement entre pays voisins en faibles proportions, c'est l'avènement du libéralisme et du capitalisme qui changera tout. Actuellement la Nation est devenue un obstacle pour le rouleau compresseur qu'est la pieuvre capitaliste... c'est pas pour autant que je vais soutenir le national-capitalisme hein !

[Contenu sponsorisé]