La Belgique vote l’interdiction totale de la burqa

[Etoile Supersonic]

Pour être entérinée, l’interdiction totale de la burqa en Belgique, y compris dans la rue, doit maintenant faire l’objet d’un vote en séance. Il pourrait intervenir dans quelques semaines. La Belgique serait ainsi le premier pays européen à franchir un tel pas, au moment où la question agite la France notamment…



--------------------------------------------------------------------------------

"C’est un signal très fort envoyé aux islamistes", commente le député francophone Denis Ducarme. L’élu libéral dit sa "fierté" que la Belgique soit le premier pays européen à oser légiférer sur ce sujet si sensible. "Comme le lancé de nains, même s’il se fait sur une base volontaire, la burqa est contraire à la dignité de la femme, c’est une prison ambulante", ajoute un autre député libéral, Daniel Bacquelaine.

Par un vote en commission de l’Intérieur de la Chambre des représentants, les députés belges ont donc décidé de faire un premier pas vers l’interdiction totale du port de la burqa en Belgique, y compris dans la rue.

Le vote a été obtenu à l’unanimité des cinq groupes politiques de la coalition gouvernementale (libéraux et chrétiens-démocrates flamands et francophones, et Parti socialiste francophone).
S’il est confirmé en séance plénière – le vote pourrait intervenir dès le 22 avril prochain, la Belgique deviendra le premier pays européen à bannir intégralement le port du voile intégral et le niqab (qui ne laisse apparaître que les yeux), y compris dans la rue.

Le texte prévoit en outre des amendes et des peines de prison (de un à sept jours) pour les contrevenants.

Gilles Halais

[Baptiste]

Mais que fais l'ONU !!! Vite l'OTAN doit intervenir ! Salaud de Belges !

[NB-Helvetia]

Ici l'idée fait aussi son chemin via Oskar.

[Etoile Supersonic]

N'empêche la Suisse à pas mal influencée les autres pays depuis l'interdiction des minarets...

[NB-Helvetia]

L'avenir c'est nous !

[Etoile Supersonic]

Ca j'en suis pas si sûre

[NB-Helvetia]

Bah faut essayer quand même !

[Sylphide]

N'empêche la Suisse à pas mal influencée les autres pays depuis l'interdiction des minarets...

La Suisse et ses minarets, Gert Wilders en Hollande, les offensives de l'EDL en Angleterre, les choses bougent, mais trop lentement...
Pour nous, le conseil d'état s'est prononcé contre son interdiction. Après on s'étonne que les choses n'évoluent pas et que des gens tombent dans "l'extrémisme". La politique française, c'est la mouette qui se félicite d'avoir les pattes coincées dans le mazout, et qui ne fait surtout rien pour remédier à la situation. Mieux, elle va s'excuser auprès des bateaux de faire trop de bruit en agonisant ...

[B14]

les choses bougent, mais trop lentement...

En même temps, facile de s'en plaindre quand on est "natio mais pas trop"
le nationalisme bourgeois, y a rien a faire de ce côté, c'est mort.
les actes suivent les paroles qui suivent les idées, car ce sont celles ci qu motivent.
Avec un langage "ne soyons pas trop extremiste" c'est sur on fera rien.
si on veut des actes forts, les idées doivent donc logiquement être triplement radicales.

[Troska]

D'accord avec la dernière phrase de B', meme si on est opposé radicalement dans l'action radicale et dans la radicalité.

La politique française, c'est la mouette qui se félicite d'avoir les pattes coincées dans le mazout, et qui ne fait surtout rien pour remédier à la situation. Mieux, elle va s'excuser auprès des bateaux de faire trop de bruit en agonisant ...

J'aime la métaphore. Moi je dirais simplement : ils ont des couilles les Belges !

[Baptiste]

En même temps, facile de s'en plaindre quand on est "natio mais pas trop"
le nationalisme bourgeois, y a rien a faire de ce côté, c'est mort.

J'irai même jusqu'à dire qu'il n'y a rien à en tirer du nationalisme de classes, bourgeois comme prolétaire, l'un des fondements du nationalisme étant le dépassement des classes pour s'en tenir à l'ordre naturel et à la récompense des meilleurs, des braves et des méritants.

Après, il n'y a pas de natio' mais pas trop. On l'est ou on l'est pas. Toi tu n'est pas nationaliste par exemple, tu es raciste (au sens premier du terme).

[NB-Helvetia]

B14 c'est un nationaliste ethnique, donc un natio !
Sinon la seule solution pour les Français qui veulent voir bouger les choses c'est l'action. La voie légale est pleine de corruption et de coups bas. Levez-vous bordel !!!

[B14]

J'irai même jusqu'à dire qu'il n'y a rien à en tirer du nationalisme de classes, bourgeois comme prolétaire, l'un des fondements du nationalisme étant le dépassement des classes pour s'en tenir à l'ordre naturel et à la récompense des meilleurs, des braves et des méritants.
Je suis d'accord, mais dans la pratique c'est autre chose ...

Après, il n'y a pas de natio' mais pas trop. On l'est ou on l'est pas. Toi tu n'est pas nationaliste par exemple, tu es raciste (au sens premier du terme).

Mouarf, pourquoi il y a des nationalistes sans conceptions etatiques alors ?
(NA, NS, Natio européen, WP, national-primitiviste, etc)
pareil, je peux dire que t'est pas natio, t'est qu'un etatiste.
Et puis "sens premier", deja j'ai du relever pas moins d'une dizaine de notions différentes qui n'ont rien a voir englobé dans ce terme, et moi je le suis dans tout les sens.
t'est infoutu d'admettre que le nationalisme se conçoit independamment de la question de l'etat, et de celle de l'ethnie, mais dit poutant se rattacher a l'une des 2 car le nationalisme c'est la tradition, la continuité populaire, la sauvegarde du peuple.
Pour ma part, mon nationalisme est racialiste et proletaire.

[Baptiste]

Mouarf, pourquoi il y a des nationalistes sans conceptions etatiques alors ?
(NA, NS, Natio européen, WP, national-primitiviste, etc)
pareil, je peux dire que t'est pas natio, t'est qu'un etatiste.

Tous aussi utopistes que les anarchistes. L'État se forme naturellement chez l'homme, qu'il soit Etat primitive ou Etat civilisé, c'est ainsi dés lors qu'une hiérarchie se forme.

t'est infoutu d'admettre que le nationalisme se conçoit independamment de la question de l'etat

Faux, j'ai toujours dit que l'Etat était un élément de la Nation. J'ai toujours aussi dit que les provinces, les corps intermédiaires, la religion, la tradition etc étaient autant d'artères constitutifs d'une nation.

et de celle de l'ethnie

J'ai dit ça quand que le nationalisme ne pouvait se concevoir en dehors de l'ethnie ? Je comprends pas trop ce passage ni ce qui suit.

Et puis "sens premier", deja j'ai du relever pas moins d'une dizaine de notions différentes qui n'ont rien a voir englobé dans ce terme, et moi je le suis dans tout les sens.

Par sens premier, j'entendais le vrai sens, à savoir la hiérarchisation des races, tout le reste n'est que perversion idéologique de ce terme.

[B14]

l'etat est un outil, pas une fin en soi. Il faut un etat fort car un outil foireux on en veut pas, mais pas une fin en soi.

[Baptiste]

l'etat est un outil, pas une fin en soi. Il faut un etat fort car un outil foireux on en veut pas, mais pas une fin en soi.

Tout à fait, un Etat fort dans ses fonctions régaliennes et dans la diction des grandes orientations nationales. Le reste et l'application concrète et adaptée des grandes orientations doivent être confiés aux provinces et aux corps intermédiaires.

[B14]

C'est sur ce aquoi appliquer l'etat qu'on différe, pour moi c'est l'Europe, puis les nations charnelles.
Pour toi c'est ton etat qui ne passera pas ce siècle .

[Baptiste]

Pour toi c'est ton etat qui ne passera pas ce siècle

Et emportera avec elle sa soeur ennemi mais soumise, la Bretagne.

Plus sérieusement, je ne suis pas pour la Nation européenne pour plusieurs choses :

- l'Europe est une aire civilisationnelle aussi homogène que diversifiée, la race n'étant pas suffisante pour ma part, pour former une Nation.

- Les communautés trop grandes sont davantage instables. La moindre pierre qui se brise, qui se retire ou tape dans l'édifice nationale, peut le faire s'écrouler très rapidement par effet de propagation, par la forte remontée des sentiments nationaux séparatistes etc. L'exemple des Etats Unis, de la Russie ou même l'Australie ne sont pas probants. Le premier étant une nation d'apatrides, la seconde se contenant essentiellement dans la partie à l'Ouest de l'Oural, la dernière à son littoral.

C'est sur ce aquoi appliquer l'etat qu'on différe, pour moi c'est l'Europe, puis les nations charnelles

Pour moi c'est les nations historique et charnelles, puis les identités régionales, puis la civilisation européenne.

[B14]

Pour toi c'est ton etat qui ne passera pas ce siècle

Et emportera avec elle sa soeur ennemi mais soumise, la Bretagne.
On passera allegrement le millenaire je te dis, notre identié est tellement forte.

Plus sérieusement, je ne suis pas pour la Nation européenne pour plusieurs choses :
c'est nouveau ça. A un moment tu voulais pas etendre ton napoleonisme dans un empire européen voir mondial ?
- l'Europe est une aire civilisationnelle aussi homogène que diversifiée, la race n'étant pas suffisante pour ma part, pour former une Nation.
Un italien et un normand, je suis desolé kéké, mais ils ont 100 fois plus de genes en commun qu'avec un noir ou un asiate.

- Les communautés trop grandes sont davantage instables. La moindre pierre qui se brise, qui se retire ou tape dans l'édifice nationale, peut le faire s'écrouler très rapidement par effet de propagation, par la forte remontée des sentiments nationaux séparatistes etc. L'exemple des Etats Unis, de la Russie ou même l'Australie ne sont pas probants. Le premier étant une nation d'apatrides, la seconde se contenant essentiellement dans la partie à l'Ouest de l'Oural, la dernière à son littoral.
Chine, Inde, Les pays musulmans, je parle que de l'actualité, mais si on pioche dans l'histoire y a des empires qui ont deassé le millenaire ....et puis justement si l'Empire ne touche pas aux nations, un droit a l'autodetermination qui rendrait tout cela flexible avec un espace vital pour evacuer les pressions des poussées demographiques, aucun probleme.

C'est sur ce aquoi appliquer l'etat qu'on différe, pour moi c'est l'Europe, puis les nations charnelles

Pour moi c'est les nations historique et charnelles, puis les identités régionales, puis la civilisation européenne.

Ben la nation historique et charnelle c'est la bretagne, les regions c'est le pays leonard, tregorois, rennais, vannetais, nantais, etc.

[Baptiste]

c'est nouveau ça. A un moment tu voulais pas etendre ton napoleonisme dans un empire européen voir mondial

Retrouves moi ça dans ce cas. De mémoire, les seules fois où j'ai évoqué cela c'était pour emmerder, NB et toi, et c'était purement européen jamais mondial.
Concrétement, la plupart des nations sont en train de crever, envisager la constitution d'Empire serait une grosse utopie. Je préfère déjà sauver la France et l'espace francophone (Louisiane et Québec en premier lieu).

Un italien et un normand, je suis desolé kéké, mais ils ont 100 fois plus de genes en commun qu'avec un noir ou un asiate

Non mais je suis d'accord, je n'ai pas dit le contraire, mais ça n'a jamais empêcher de se foutre sur la gueule, ni même d'adopter des particularismes.

Ben la nation historique et charnelle c'est la bretagne, les regions c'est le pays leonard, tregorois, rennais, vannetais, nantais, etc

Historique non, tu ne peux pas exclure les siècles de domination française. Charnelle, faut voir.

[B14]

c'est nouveau ça. A un moment tu voulais pas etendre ton napoleonisme dans un empire européen voir mondial

Retrouves moi ça dans ce cas. De mémoire, les seules fois où j'ai évoqué cela c'était pour emmerder, NB et toi, et c'était purement européen jamais mondial.
Concrétement, la plupart des nations sont en train de crever, envisager la constitution d'Empire serait une grosse utopie. Je préfère déjà sauver la France et l'espace francophone (Louisiane et Québec en premier lieu).
ouarf, on est tous sur un meme bateau, il faut d'abord penser Europe. defendre localement 'accord je suis pour, mais ça ne doit pas faire barrage a l'idée européenne, ou alors c'est vraiment le fond de la trisomie.

mais ça n'a jamais empêcher de se foutre sur la gueule
Au nom d'etats se pretendant superieurs a l'idée européenne.

Ben la nation historique et charnelle c'est la bretagne, les regions c'est le pays leonard, tregorois, rennais, vannetais, nantais, etc

Historique non, tu ne peux pas exclure les siècles de domination française. Charnelle, faut voir.

Oui, justement, la france est donc historiquement ennemi hereditaire, c'est pire.

[Baptiste]

ouarf, on est tous sur un meme bateau, il faut d'abord penser Europe. defendre localement 'accord je suis pour, mais ça ne doit pas faire barrage a l'idée européenne, ou alors c'est vraiment le fond de la trisomie.

Non mais je sais bien, on ne défend pas de nation sans défendre la civilisation. Cela passera par la coordination des mouvements nationalistes de chaque pays européen et non par la vague tentative de constitution d'un Empire européen.

Au nom d'etats se pretendant superieurs a l'idée européenne

Comme ? Je ne vois que l'Angleterre qui n'a jamais eu aucune aspiration européenne.

Oui, justement, la france est donc historiquement ennemi hereditaire, c'est pire.

C'est en parti vrai. La plupart des nationalismes naissent d'ailleurs dans le sentiment d'invasion, d'oppression ou d'exclusion. Après je crois qu'il est plus important de faire s'effondre le système actuel et les tendances impérialo-internationalistes, que de se foutre sur la gueule. On se la garde en dessert notre guerre franco-bretonne si tu veux bien.

[NB-Helvetia]

Comme ? Je ne vois que l'Angleterre qui n'a jamais eu aucune aspiration européenne.

Nous !

[wesker]

Je trouve comprehensible et légtime que les peuples occidentaux refusent de se voir peu à peu imposer des moeurs qui leurs sont si différents et qui entrent en contradiction avec leurs principes sociétaux.

[B14]

On se la garde en dessert notre guerre franco-bretonne si tu veux bien.

Ca c'est valable pou le normands/betons par exemple, va falloir qu'ils nous rendent le mont sant michel.
Mais la fwance c'est pas pareil, c'est l'ennemie, mere du jacobinisme, des leninismes, de toutes les dictatures, de l'etatisme, de la negritude, de la juiverie, du metissage acharné, de l'ethnomasochisme, de l'acculturation, de l'egalitarisme, du colonialisme, etc
c'est a se demander si le noirs etaient deja cannibales avant qu'ils soient coloniés par les fwançais.
C'est la honte de l'europe.
Je n'ai absolument rien contre le peuple français, mais celui ci de par son metissage et sa geographie flou, tend a l'ethnophobie comme tout metis, et les juifs regnent sur les metis.
Car la france, ça n'est pas une race mais une ideologie, un mentalité, il n'y a pas de genes français, mais une pensée comme le bolchevisme ou le talmudisme.

Il faut la demanteler. La france est une putain qui se vend aux allogenes.

Je suis persuadé que les Japonais, les Chinois et les peuples régis par l'Islam seront toujours plus proches de nous que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive.

Un nationaliste sincere ne peut qu'être antifrançais, ou alors il est profondement stupide de defendre la cause des effets qu'il deplore.

[Contenu sponsorisé]