Le jeu de la mort : expérience sur l'obéissance

[NB-Helvetia]

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000#tab=loadprogram;program=265249;vid=11868421

[B14]

interdit en france, on peut pas voir la video ....

[Etoile Supersonic]

J'aimerais bien voir la video mais mon ordi lag comme pas possible..

[Itt]

C'est pas le truc qui va passer sur FR2 ?

[Etoile Supersonic]

Ouais Kéké, c'est l'expérience par rapport à la soumission.. On avait déjà vu ça en début d'année non ?
Ce qu'ils sont bêtes, ils se fendent la G quand le mec dit ' la punition c'est des chocs electrics '.

[B14]

ah vous parlez de l'experience de milgram ?

ben oui j'avoue ça ma fait marrer

[Etoile Supersonic]

Oui, ils expliquent l'experience avec les chocs electriques et ils le refont, sauf en émission télévisé...
Y'avait pas aussi une où il fesait écrire tout l'annuaire téléphonique et après ils déchirent ce que les gens copient ?

[B14]

surement, l'experience sur la frustration non ?

[Etoile Supersonic]

Mmh non, il me semble que c'était soumission à l'autorité aussi, ils font le truc même si ça sert à rien et ils ne bronchent pas..

[Itt]

On pourrait faire la même dans le monde du travail. Tu fait souvent des trucs qui te plaisent pas du tout, pas forcément à cause de l'effort mais par "l'utilité" même de ton travail du résultat de ton travail.

[NB-Helvetia]

ah vous parlez de l'experience de milgram ?

ben oui j'avoue ça ma fait marrer

Oui c'est ça, mais dans une ambiance "plateau télévisé". Les résultats sont pires qu'à l'époque de Milgram.

interdit en france, on peut pas voir la video ....

Roh mais fait chier ! vous vivez en Iran ou quoi ?

[Itt]

Je croit que c'est l'émission qu'un diffuse sur notre télé,on peut pas la voir "pour des raison de droit".

[Baptiste]

Est-ce vraiment étonnant ? La masse est débile et l'être humain naturellement sadique et cruelle. L'homme n'est qu'un animal que la civilisation a sorti de quelques pratiques.

[B14]

l'animal n'est pas sadique, kéké, et il ne s'agit pas là de sadisme mais de soumission.

[Baptiste]

Kéké, c'est quoi ce nouveau truc ?

Sadisme et soumission. Les deux.

[B14]

Sadisme et soumission. Les deux.

Là ça va repartir en couille ...

[Baptiste]

Sadisme et soumission. Les deux.

Là ça va repartir en couille ...

Si Etoile se ramène avec sa cravache, il y a des chances oui...

[Vainamoinen]

Est-ce vraiment étonnant ? La masse est débile et l'être humain naturellement sadique et sadique.

La masse est débile car ce sont les élites appuyés par les biens-pensants qui tentent de la manipuler. Et les plébéiens sont manipulés de manière constante et de générations en générations, et donc ils ne s'en rendent pas compte.
Jusqu'à une certaine époque, les élites ne voulaient pas qu'ils accèdent à l'éducation pour les soumettre. Lorsqu'ils comprirent qu'ils ne pouvaient pas empécher les plébéiens de s'instruire, alors ils les éduquèrent eux-même en s'appuyant sur l'émergence des "intellectuels" biens-pensants.

Il ne faut donc pas mépriser la masse, mais il faut au contraire l'instruire pour que les gens se rendent compte qu'ils sont manipulés. C'est d'ailleurs mon objectif à travers mon blog d'histoire, c'est-à-dire les inciter à la reflexion. Et même s'il y en a peu qui se dotent d'un raisonnement et qui remettent en cause la doctrine officielle, c'est toujours mieux que rien. D'ailleurs, si tous les gens raisonnés, même possédant des idées différentes, agissaient de cette manière, la masse serait moins "débile".

[Baptiste]

Je ne l'a méprise pas. Nous sommes à 95% tous des partie intégrante de cette masse. Un troupeau de veaux, débiles et aliénés, rares sont ceux qui cherchent à s'en sortir, plus rares encore sont ceux qui atteignent l'auto-pensée.
Dans tous les cas, la masse a toujours besoin d'un éducateur, d'un guide qui lui enseignera un modèle inspiré soit par les intérêts, les attentes d'une élite ou des intérêts individuels soit par des intérêts supérieurs comme l'intérêt générale, nationale, spirituelle etc.
Un autre problème se pose, c'est celui de la fin de l'homme pleinenement politique au profit de l'homme économique, financier et luxurieux.

[Troska]

Je suis d'accord sur votre critique globale, la masse se laisse guider, par l'autorité et la soumission aveugle, mais qu'elle soit d'un homme ou d'un groupe d'homme, ça reste immonde dans les deux cas pour moi. Puisse individuelle, il faut que l'on te retrouve !

Dans tous les cas, la masse a toujours besoin d'un éducateur, d'un guide qui lui enseignera un modèle

C'est ça que je trouve immonde.
Pour l'éducation populaire, mais pour l'autogestion populaire, cela va de soi pour moi. Tu ne peux pas instruire le peuple et après de nouveau l'aliéner à un dictateur, un empereur, un fuhrer, un parti ou je ne sais pas quelle autre connerie. C'est simplement désabrutir la masse pour de nouveau l'abrutir. je me demande toujours en quoi l'interet d'un homme, peut faire l'interet de tous .. j'attends la formule magique et scientifique car je n'y crois pas du tout.
Finalement, le but serait de faire en sorte de vivre avec les autres, et de bien faire gaffe à ce que toutes volonté d'autorité non voulue sois recradré et mis à la poubelle. Vivre avec les autres, prendre le meilleurs d'eux et s'arracher quand on voit que ça dérive, c'est le comportement à avoir. Un morceau de Liberté n'est pas la Liberté .. et ce que j'ai la force d'etre, je me dois de l'etre.

[Baptiste]

Je vois seulement que l'homme ne s'est jamais auto-géré. Tu me citeras les vague épisode en Espagne ou en Ukraine dont on pourra toujours discuter du véritable caractère libertaire.
Même dans les sociétés primitives, que Pierre Clastres a parfaitement décrit, il y a un chef qui n'est pas un gouvernement, mais bel et bien un guide, la véritable autorité étant exercé par les shamans et autres docteurs spirituelles, ce que Clastres démontre avec l'exemple des Guaranis (je crois) qui ont refusé le combat face aux envahisseurs et qui ont préféré l'exil voire le suicide spirituel, guidé par les discours religieux et spirituels.
Pendant longtemps dans nos sociétés civilisés, ce fut un roi servant de guide entouré d'une aristocratie (le gouvernement des meilleurs, à ne pas confondre avec noblesse) d'épée ou de mérite. On est ensuite passé à un système méritocratique, bureaucratique et technocratique : c'est à dire que seul compte le soucis de performance (qui n'est pas l'efficacité), un personnel sélectionné sur de prétendues compétences qui n'ont bien souvent jamais faire leur preuve sur des terrains concrets. Aujourd'hui, on est à peu près dans ce même système comblé de ploutocratisme.
Ensuite, pour ma part je me fiche de l'intérêt individuel, tout du moins je le ne conçois que dans un perspective générale et nationale. Je ne crois pas en l'individu, les individualités sont préférables.

Dés lors que tu instruis le peuple, tu l'aliènes dans une plus ou moins grande mesure, puisque quoi qu'il en soit ce sont des modèles qui lui sont imposé. Seul les individualités iront plus loin que ce modèle imposé ou seront capables d'en donner une interprétation différente : inégalité intellectuelle, mentale, différence d'intérêts etc, autant de facteurs qui influeront dans cette prise de distance.

[Itt]

En gros tu veux revenir à l'aliénation qu'on subissait avant la démocratie et le dieu télé, elles sont toutes deux aussi horribles. Tu parle des société primitives qui ont certes un chef, mais c'est à toute petite échelle, quand on regarde les indiens d'amazonie, c'est de toutes petites tribus, ils connaissent presque personnellement leur chef, ça n' a pas grand chose à voir avec un leader national !

Dés lors que tu instruis le peuple

On ne doit pas instruire le peuple, c'est chacun qui doit s'instruire.

[Baptiste]

Le peuple ne s'instruit pas, encore une fois ce ne sont que des individualités qui le font. La masse recherchait autrefois la satisfaction des besoins primaires, aujourd'hui celles des plaisirs, des désirs, des fantasmes. L'instruction, la culture est reléguée au bas de l'échelle, j'en prend pour preuve la jeunesse actuelle.

[B14]

la masse est abrutie quoi que l'on fasse, c'est de la sociologie ....

[Troska]

Je vois seulement que l'homme ne s'est jamais auto-géré.

Si, pendant des millénaires.

Nous vivons dans une société dans laquelle toutes les organisations sont virtuellement autoritaires ce qui fait qu'elles apparaissent comme le seul type d'organisation possible. Ce qui n'est pas reconnu, c'est que ce mode d'organisation est historiquement conditionné, survenant au sein d'un type de société spécifique — celles dont les principes directeurs sont la domination et l'exploitation. D'après les archéologues et les anthropologues, ce type de société n'existe que depuis 5 000 ans environ. Elles sont apparues avec les premiers états primitifs basés sur la conquête et l'esclavage, le travail des esclaves ayant créé un surplus qui a soutenu une classe dirigeante.
Avant cette époque, pendant des centaines de milliers d'années, les sociétés humaines et proto-humaines étaient « organiques », comme les appellent Murray Bookchin, c'est-à-dire basées sur des formes d'activité économique coopérative, impliquant l'entraide, le libre accès aux ressources, et un partage des produits du travail selon les besoins. Ainsi dans de telles sociétés il n'y avait pas de hiérarchie dans le sens de relations de domination-subordination institutionnalisées, renforcées par des sanctions coercitives et résultantes d'une catégorisation en classes sociales impliquant l'exploitation économique d'une classe par une autre ( Lire Murray Bookchin, L'écologie de la liberté).

Ensuite, pour ma part je me fiche de l'intérêt individuel

Ennemi de la Liberté donc.
Ce que je fais, je le fait pleinement, parce que j'ai MA Liberté individuelel, ma conscience individuelle, ma conscience individuelle.
Finalement, ce qui vous faite réellement peur, c'est de vous retrouver en infériorité si chacun décide par lui meme et use de son interet individuel. Je comprend que ça vous fasse peur, ami du flicage et du controle de l'individu du berceau au cimetière.
Viens seulement me dire en face que tu t'en fiches de mon interet perso, on va voir si je vais bien le prendre.

Je ne crois pas en l'individu

Donc tu es ennemi de la démocratie et de la Liberté. =)
Ne pas croire en l'individu, c'est tout simplement nier les différences qui existe et mettre en place un régime du type 1984. Tous ensemble, tous identique, le premier qui moufte, il est mort.
Je comprend ton fascisme maintenant .. mieux d'ailleurs. Tu ne crois pas en l'individu, pare que tu as peur qu'il puisse te dire merde et qu'il veuille gérer sa vie sans que tu le fasses chier.

Dés lors que tu instruis le peuple, tu l'aliènes dans une plus ou moins grande mesure

J'oubliais que les Espagnols étaient tous aliéné ..

[Contenu sponsorisé]