Re: L'existence de Dieu

[Kroaz Du]

[quote="Itt"]si il n'est pas matériel, il est juste dans ta tête[quote]

Non-existence de l'abstrait, finalement, je vais bien finir par croire que les bêtes et les humains sont de la même essence !

[Kroaz Du]

La partie matérielle de l'univers n'est pas homogène. Comme je te l'ai déjà écrit elle ne part pas dans une direction rectiligne (n'ayant pas les compétences d'un astrophysicien je ne saurais te dire pourquoi). La vitesse ne change rien à la probabilité de rencontre qui ce trouvera dans une durée infinie.

Mais deux éléments qui se percutent, c'est probable mais ça n'a rien à voir avec le Big Crunch ! Dans celui-ci TOUT l'univers doit venir s'écraser en un point, ce qui serait logique s'il était en récession mais impossible si l'expansion continue !

Ou toutes les volontés ! le Pantheos étant infini, il englobe toutes les infinités des infinités, il a donc toutes les volontés. En fait il est infiniement intelligent. Toujours avoir en tête les deux absolus : le tout = le rien.

Et comme tu le dis, au final, avoir toutes les volontés c'est n'en avoir aucune... Je pense pas qu'on puisse concevoir l'intelligence sans une volonté, mais bon...

N'empêche que ton Dieu justifie la morale et donne la liberté aux hommes, alors que le Dieu panthéiste déclare la morale comme illogique et détient la liberté absolue. Oui on ne saura rien, nous n'avons que notre raison théorique... mais peut-être qu'un jour...

La liberté ne suppose-t-elle pas la volonté ?

[Itt]

Non-existence de l'abstrait, finalement, je vais bien finir par croire que les bêtes et les humains sont de la même essence ! Razz

Dans ce cas y' a aucune volonté supérieure qui façonne le monde alors.

[Baptiste]

On devrait inviter Claude De Bortoli, il nous éclairerait vachement...

[NB-Helvetia]

La liberté ne suppose-t-elle pas la volonté ?

Non, la liberté absolue du Pantheos fait référence à la théorie du chaos

Je pense pas qu'on puisse concevoir l'intelligence sans une volonté, mais bon...

Soit !

mais impossible si l'expansion continue !

Impossible si expansion rectiligne, pourtant ce n'est pas le cas. Il y a une loi qui dit ça je crois, pour valider la théorie du big crunch. Mais bon, même les astrophysiciens sont encore d'un avis partagé sur la question.


Bon là le débat s'est bien calmé. En tous cas j'en ai bien appris. Maintenant reste à savoir qui a raison et la raison théorique ne nous y mènera sûrement pas... N'empêche que j'ai une autre vision du christianisme. D'ailleurs ta conception constitue une défense de la morale. Mais je n'arrive pas à y croire, peut-être parce que je n'ai pas encore trouvé la foi...

Par contre je me demande une chose, tu crois au créationisme ou tu penses que Dieu est intervenu dans le cours de l'évolution ?

[Kroaz Du]

Mea culpa pour le retard, j'étais au pays.

Je ne suis pas Darwiniste, en aucun cas. Je veux bien croire à la théorie de l'évolution selon les travaux de Mendel (je fais remarquer au passage que ce père de la génétique et de l'évolutionisme moderne était un moine catholique), je crois au dessein intelligent qui est manifeste dans la complexité irréductible de l'organisme vivant comme l'a démontré Behe, je crois la seule sélection naturelle insuffisante (Grassé disait qu'elle oriente mais qu'elle ne dirige pas l'évolution) et le hasard, je n'y crois pas une seule seconde.
Les créationnistes, ce sont presque uniquement des protestants, pour une raison simple : contrairement aux catholiques et aux orthodoxes, ils pensent que seules comptent les Ecritures, sans le secours de la Tradition. Ainsi, ils ne voient pas forcément l'intérêt du catéchisme avant la lecture des Evangiles et conseillent à tout le monde de simplement les lire. Or la Bible n'est pas un livre d'image : son interprétation est beaucoup plus compliquée et la plupart des gens se trompent quand ils prennent un passage de la Bible et le lisent comme ça. Les exemple les plus célèbres sont les "tend la joue gauche" et la Génèse.

[NB-Helvetia]

Rebienvenue !

Je ne suis pas Darwiniste, en aucun cas. Je veux bien croire à la théorie de l'évolution selon les travaux de Mendel (je fais remarquer au passage que ce père de la génétique et de l'évolutionisme moderne était un moine catholique), je crois au dessein intelligent qui est manifeste dans la complexité irréductible de l'organisme vivant comme l'a démontré Behe, je crois la seule sélection naturelle insuffisante (Grassé disait qu'elle oriente mais qu'elle ne dirige pas l'évolution) et le hasard, je n'y crois pas une seule seconde

La création de l'Homme et des animaux et plantes actuels par Dieu via l'évolution ? J'y ai pas mal réfléchi, pourquoi l'apparition d'êtres pluricellulaires ? les unicellulaires procaryotes sont très bien adaptés. Le hasard ? ça fait beaucoup de hasard. Ou alors on m'a aussi dit que lorsque un chemin dans l'évolution est possible, il y a du changement. Mais encore une fois c'est assez hasardeux.

Les créationnistes, ce sont presque uniquement des protestants, pour une raison simple : contrairement aux catholiques et aux orthodoxes, ils pensent que seules comptent les Ecritures, sans le secours de la Tradition. Ainsi, ils ne voient pas forcément l'intérêt du catéchisme avant la lecture des Evangiles et conseillent à tout le monde de simplement les lire. Or la Bible n'est pas un livre d'image : son interprétation est beaucoup plus compliquée et la plupart des gens se trompent quand ils prennent un passage de la Bible et le lisent comme ça. Les exemple les plus célèbres sont les "tend la joue gauche" et la Génèse

Ou la création datée en jours, le temps n'existait pas. Puis la religion a fait oublier que Dieu est avant tout un concept ou un Être. Elle a fait de Dieu un être.

[B14]

si eve et adam ont eu que 2 fils dont l'un est mort, comment l'humanité s'est perpetué ?
cain a sodomisé un âne ?

[Troska]

Haha. B' viens de me tuer.

[NB-Helvetia]

Non, c'est Eve qui y a passé.

[B14]

faut croire, ya que cette solution de possible

[Contenu sponsorisé]