Différence entre l'histoire mythique et l'histoire réaliste

[Vainamoinen]

L'histoire est pour moi une véritable passion. Je m'efforce d'étudier toutes les époques car je considère l'histoire comme une source qui doit nous servir à retenir les leçons de notre passé afin de nous préparer au mieux à l'avenir. Cependant, on ne peut connaître les véritables causes des évènements que si l'histoire est étudiée objectivement, ce qui est souvent loin d'être le cas, et même pour certains intellectuels et historiens. A travers ce blog, j'ai donc la volonté de rétablir certaines réalités sur l'histoire, même si je sais pertinemment que je ne peux pas tout remettre en place, tout simplement parce que, pour certains évènements, nous avons trop peu de sources pour tirer des conclusions. Par ailleurs, les erreurs sur l'histoire sont trop nombreuses pour pouvoir toutes les évoquer. C'est pour cette raison que mon blog s'organisera autour de plusieurs thèmes qui sont peu connus ou entachés de mensonges.

Pour moi, et comme le disait Balzac, il y a deux types d'histoires, l'histoire mythique et l'histoire réaliste:
- l'histoire mythique est malheureusement la plus présente dans les sociétés car elle est fréquemment évoquée par les médias, les politiques et même certains intellectuels. Elle s'incruste facilement dans la société et est simpliste car elle veut montrer une lutte entre le bien et le mal, avec souvent un objectif de glorification ou de condamnation. Cette forme d'histoire avec des prises de partis est présente à travers toutes les civilisations. On peut citer, simplement pour la France :
-> Jeanne d'Arc dont on sait peu de choses mais qui est devenue un symbole de l'unité nationale
-> Les Guerres de Religions durant la 2ème moitié du XVIème, dans lesquelles certains catholiques voulaient démontrer que les protestants s'étaient éloignés du chemin de Dieu et avaient par conséquent été corrompus
-> Durant des décennies après la Révolution Française, Louis XVI était montré comme un tyran alors qu'il était le monarque le moins absolutiste de l'Ancien Régime, et éprouvait même une certaine attirance vis-à-vis des idées des lumières.
-> Napoléon III, passionné d'Antiquité, qui voulait faire croire, en son temps, que les Français descendaient des Gaulois
-> De Gaulle qui est présenté comme le plus grand des héros et qui serait le véritable sauveur de la France, tandis que Pétain n'était qu'un tyran extrémiste soumit à l'Allemagne et adhérent à l'antisémitisme (je parlerais fréquemment de ces deux hommes afin de mettre fin à de nombreux mensonges qui perdurent dans notre société)
L'histoire mythique consiste donc à prendre certains faits en en rejetant d'autres, et de les interpréter de façon à se légitimer ou se justifier.
- l'histoire réaliste est la recherche de tous les évènements et faits historiques, dans le but unique d'obtenir des réponses sans donner d'avis personnels, pour ainsi découvrir la réalité qui, contrairement à la vérité, est indépendante de l'homme. La réalité peut être cachée par l'ignorance et le mensonge, mais elle ne peut pas être modifiée. Donc contrairement à l'histoire mythique, une personne recherchant de manière objective son passé n'a pas un objectif de légitimité ou de justification de ses actes ou d'intérêt quelconque. Pour faire de l'histoire réaliste, on ne doit pas répondre à une question par des prises de partis, surtout si on ne dispose pas de tous les faits, car la réalité est unique mais les interprétations sont nombreuses. Mais cela n'empêche pas la mise en place d'hypothèses, dû moment qu'il ne s'agit pas d'affirmation sans preuve. D'ailleurs, on ne doit émettre des affirmations que si on dispose de preuves. L'historien doit donc avoir un esprit scientifique et doit constamment se remettre en cause. Le scientifique doit réaliser un travail de façon neutre, en mettant de côté ses opinions, ses émotions, et ses croyances.

http://realite-histoire.over-blog.com/article-22505547.html