Re: Que proposez-vous face à l’immigration ?

[NB-Helvetia]

Ennuyeux tes copier/coller et ça se dit libre de penser, je veux tes propres réponses ! En plus ça répond toujours pas à ma question, c'est si difficile pour toi ?

adhérer à la fédération est obligatoire ? non si on est libre, et la micro-communauté x ne serait donc pas non plus obligé de la reconnaître. Alors en cas de litige entre une communauté de la fédération et une communauté hors fédération on fait quoi ?

[Troska]

Déjà donné mes propres réponses, tu fais exprès de reposer 20 000 fois les meme question, juste pour chercher la petite bete.
Va chier.

[B14]

Les hitlero-stalinistes : 1
Le bisono-hedoniste : 0
Victoire !!

[Troska]

Par DQ, et pas manque de volonté surtout.

[NB-Helvetia]

Déjà donné mes propres réponses, tu fais exprès de reposer 20 000 fois les meme question, juste pour chercher la petite bete.
Va chier.

J'ai juste une question (pertinante je trouve) qui n'a pas eu de réponse. Puis franchement ça me démange de ne pas savoir, j'essaie de trouver une réponse dans l'optique anar mais j'y arrive pas. Tu ne veux pas m'aider ?
Si tu refuses de répondre c'est que tu ne sais pas non plus, et donc il y a un trou dans la barque anarchiste -----> naufrage !

[Troska]

Bla bla bla.
Joue au con si ça peux te faire plaisir, j'ai pas besoin de toi pour consolider mes optiques et mes points de vue.
Bonne journée.

[B14]

En plus la reponse dans l'optiqu anar est facile, je la connais, touts tes grands auteurs ne semblent bizzarement plus d'aucune utilité face au bon sens.

[NB-Helvetia]

Euh Troska, je suis sérieux à part ça. Franchement pourquoi tu n'exposes pas ton point de vue là ? une faille ? plouf l'anarchie ! Tout se confirme : utopie !

[Troska]

Je trouve gonflé, que un Nazbol qui ne peux pas me citer UNE expérience de son idéologie, vienne me dire que l'anarchie est une Utopie, alors qu'elle a été appliqué en Espagne, lors de la Commune, en Ukraine, à Kronstadt ( et je pourrais multiplier les exemples ).
Arrete ton attaque moisi à deux balles, commence à réfléchir comme un vrai opposant et pas comme un kikoolol. Ce serait sympa, merci.

Comment une société pourrait-elle se structurer politiquement sans État ? Comment pourrions-nous coordonner les diverses activités économiques ( de production et de répartition ) après avoir rompu avec le capitalisme et plus généralement avec tout système marchand ?
Le principe fédératif libertaire est que le fédéralisme libertaire repose grosso modo sur quatre principes élémentaires : la libre association, l'égalité économique et sociale (qui nous renverra à l'abolition de la propriété privé), l'autonomie des groupes et des collectivités, la prise de décision par l'unanimité ou par le vote " direct ", sans délégation de pouvoir.

adhérer à la fédération est obligatoire ?

Tu le fais de toi meme, tu ne peux pas ne pas te fédérer, puisque c'est par l'union des communes, que devient possible une meilleure entente.
Fédérer, d'un point de vue anarchiste, c'est créer des fédérations à tous les niveaux, en généralisant le principe de la libre association. Il s'agit de coordonner des systèmes autogérés, des petites collectivités aux regroupements les plus vastes, et non pas d'agglomérer des institutions organisées sur un mode autoritaire.

Dans le fédéralisme, l’homme est un etre pensant alors que dans le centralisme, il n’est qu’un numéro matricule, un automate, un robot qui obéit aux ordres du haut.
Dans le systéme fédéraliste, quand un individu transmet ou délégue tout ou partie de ses droits à des mandataires, individuels ou collectifs, ce n’est qu’après discussion et accord précis, sous contrôle permanent et sévére. Il peut, à tout moment, révoquer son mandataire et le remplacer.
Dans le centralisme, il n’a aucun pouvoir à transmettre, Car il n’en a pas. Si on lui désigne des représentants, il est obligé de des conserver, quelque désir qu’il puisse avoir d’en changer.
En un mot, dans le fédéralisme, l'individu est tout ; dans le centralisme il n’est rien .. Il en va de meme en ce qui concerne les collectivités restreintes ou intermédiaires.

[NB-Helvetia]

Admettons que l'anarchie passe et ne se casse pas la gueule au bout de dix ans comme en Espagne. Je m'associe avec tout un tas d'individus et on décide de vivre je-ne-sais-pas-où et là on se prend la tête avec une autre association d'individus. Comme règler le conflit ? il faut une fédération entre ces diverses associations d'individus, mais nous on ne veut pas adhérer à cette fédération : on veut faire cavalier seul et libre. Comment règler le conflit ? le plus fort écrase l'autre ? le consensus ? et s'il est impossible d'avoir un accord ?
Il faut quand même un pouvoir central détenu par l'ensemble des individus, organisation qu'on appelle Etat.

Je trouve gonflé, que un Nazbol qui ne peux pas me citer UNE expérience de son idéologie, vienne me dire que l'anarchie est une Utopie, alors qu'elle a été appliqué en Espagne, lors de la Commune, en Ukraine, à Kronstadt ( et je pourrais multiplier les exemples ).

C'est comme si tu demandais à un juche en l'an 500 de citer une expérience juche, le national-communisme est une idéologie NOUVELLE. Puis tes expériences anar que tu as cité c'est que des échecs. Pas besoin de me sortir le coup du "on était trop peu", parce que si le peuple soutenait vraiment les anars ils seraient arrivés au bout. L'anarchie n'est ni durable, ni réalisable à long terme ou à une échelle plus large, même avec ce vague principe de fédération-tu DOIS-y-adhérer-sinon-je-te-fusille-comme-en-Ukraine. Vous avez passé votre temps, place à la nouveauté !

[Troska]

Hein ? Où est ma réponse ?
Putain, me dis pas que je l'ai pas posté .. v-v

[B14]

Si tu parle du NB de limonov tres precisementoui c'est une ideologie nouvell
mais si tu parle du strasserisme, alors laule, vous êtes limites plus vieux que le NS.
Et vous avez eu votre chance autant que nous, mais vous persistiez a mordre les bourgeois qui detenaient le pouvoir au lieu d'y aller progressivement, en plus vous etiez de gros gays (y a surement un lien puisque rejettant la morale religieuse pour adopter l'atheisme, rien n'empeche le zizicucul), alcooliques et gueulards.
Sans H. , l'allemagne aurait été massacré par les hordes rouges ou alors les rouges auraient été eliminé par une hyper-reaction fasciste, dans les 2 cas bonjour, bon apres on peut aussi faire de la politique fiction, mais entre les rouges,les fachos, et le NS, je chosis nettement le NS.
Le NB est une bonne ideologie, d'ailleur sur le fond rien ne la distingue du NS, mais c'est sur l'application concrete pratique que vous persistez dans l'erreur.
Vous vous vantez d'être "nouveau", pas plus que nous, et les NS sont generalement consideré comme "passeiste" pourtant. C'est juste que nous avons été appliqué nous, et toute ideologie etant entré dans l'histoire fait "vieux jeu" tandis qu'une ideologie même 2 fois plus vieille, si elle n'as pas été appliqué (car irrealisable) conserve son gout de "neuf".
Il faut se mefier du "neuf" aussi agé que le "vieux", c'est signe d'un defaut de fabrication qui en empeche l'usure.
En effet, le NB se veut antibourgeois contre un systeme bourgeois, soit, de deux choses l'une alors, soit ça devient un front direct jacobino-bolcho-cannibale ou les negros-asiates mangent les fermiers guidé par les *, ou alors les bourgeois l'emportent, et alors là pas mieux non plus...
Tandis que le NS, sur le même constat, emploie les forces bourgeoises en les neutralisant.

[NB-Helvetia]

Parce que tu crois que je m'inspire seulement des Strasser et des SA ? il faut y ajouter Thiriart, Niekisch, .... Puis les NS sont trop primitivistes et totalement anti-communistes.

[B14]

Parce que tu crois que je m'inspire seulement des Strasser et des SA ?
Non, pour ça que j'ai bien precisé au debut
Puis les NS sont trop primitivistes et totalement anti-communistes.

Ben moi j'aime le primitivisme, plus il y en a plus j'adore.
D'ailleur je ne vois pas comment on pourrait être contre a moins d'être un capitalo-monotheiste-marxo-materialiste-jemenfoutiste.
Et de même pour l'anticannibalisme l'anticommunisme, donc ça me va

[NB-Helvetia]

C'est quoi cette histoire de cannibalisme ?

[NB-Helvetia]

Puis sinon les nazis ont juste réussi à asseoir l'ordre de Versailles de manière plus forte sur l'Allemagne. Niekisch vous avait prévenu !

[B14]

Dans le fil sur le 14 juillt j'expliquele lien que je fais entre cannibalisme, negritude, jacobinisme et bolchevisme qui sont pour moi 4 facettes de la même chose.
Au passage, tonton n'as jamis critiqué le "communisme" mais le "bolchevisme" si on veut chipoter sur les mots.

Sinon j'ai edité mon post ci dessus :
je ne vois pas comment on pourrait être contre le materialisme a moins d'être un capitalo-monotheiste-marxo-materialiste-jemenfoutiste ?

Et pour Niekisch, les SA s'ils avaient reussi aurait assi moscou ou rome encore plus confortablement donc de toute manière, nous on a failli reussir, une multitude de details foireux nous ont fait perdre, uniquement de la malchance.

[NB-Helvetia]

Rome était beaucoup trop faible, Moscou n'aurait été qu'un allié pour Niekisch. N'oublie pas que l'URSS était contre le traité de Versailles, l'attaquer était totalement idiot de la part d'Hitler. Maintenant grâce à votre foutu nazisme l'Allemagne n'est plus rien et au résultat c'est pire qu'avant.

Je suis contre non pas parce que je suis le mélange que tu as cité mais parce que le progrès fait la puissance d'une nation, c'est une question de prestige avant tout et la technique c'est beau. Et c'est pas avec la cueillette et la chasse et des singes qui grimpent dans les arbres qu'une nation peut vivre en autarcie. Puis tu critiques souvent le fait que ça pollue, le progrès c'est aussi protéger l'environement.

[B14]

Maintenant grâce à votre foutu nazisme l'Allemagne n'est plus rien et au résultat c'est pire qu'avant.
Tu dirais pas ça si on avait reussi, c'est tout, comme ideologie politique on a reussi, puis le resultat est lemême si on n'aurait été pas là, au contraire on a reculé l'echeance de tout de 20 ans. Actuellement on serait deja en guerre raciale, celle qui va venir en 2025.

Je suis contre non pas parce que je suis le mélange que tu as cité mais parce que le progrès fait la puissance d'une nation, c'est une question de prestige avant tout et la technique c'est beau. Et c'est pas avec la cueillette et la chasse et des singes qui grimpent dans les arbres qu'une nation peut vivre en autarcie. Puis tu critiques souvent le fait que ça pollue, le progrès c'est aussi protéger l'environement.

Non, tu confond technique et progres, le progres est par definition opposé à la nature, ça a commencé avec le monotheisme qui a transmis ça via le materialisme aux restes. Le progres place l'humanité au centre et a pour objectif souvent avoué de detruire la nature, et donc l'humain.
Quand à la technique, il est ou le beau ?

Spoiler:

Produire c'est forcement utiliser les ressources naturelles en les detruisant.
Y a pas d'autarcie possible avec la technologie, la surproduction detruit les sols definitivement, m'etonnerais pas que ça soit ce qui est arrivé à l'egypte.
Et la technologie rend l'homme faible, debile et esclave. La technologie est alienante, abrutissante, inutile au niveau de l'individu.
Je suis d'accord pour une technologie avancée de pointe au niveau imperial européen, genre missiles nucleaires, destructers lasers, vaisseaux spatiaux, virus mortels antisemites et antimelanine, colonies lunaires, clonage, genetique ...
Mais au niveau local, ça reste le clan tel qu'on le voyait il y a 3000 ans. Et je ne vois pas ou est le probleme. La technologie restera accesible, mais taxé comme luxe, et puis puique le primitivisme sera là, ça sera inutile.

[jipicard]

Produire c'est forcement utiliser les ressources naturelles en les detruisant.

ou en les transformant :

http://www.1france.fr/departement/80-somme/img/images/cathedrale%20d%5C%27Amiens.JPG

(elle est belle notre cathédrale )

[NB-Helvetia]

Maintenant grâce à votre foutu nazisme l'Allemagne n'est plus rien et au résultat c'est pire qu'avant.
Tu dirais pas ça si on avait reussi, c'est tout, comme ideologie politique on a reussi, puis le resultat est lemême si on n'aurait été pas là, au contraire on a reculé l'echeance de tout de 20 ans. Actuellement on serait deja en guerre raciale, celle qui va venir en 2025.
Nous verrons bien en 2025, avec tous ces endormis.

Je suis contre non pas parce que je suis le mélange que tu as cité mais parce que le progrès fait la puissance d'une nation, c'est une question de prestige avant tout et la technique c'est beau. Et c'est pas avec la cueillette et la chasse et des singes qui grimpent dans les arbres qu'une nation peut vivre en autarcie. Puis tu critiques souvent le fait que ça pollue, le progrès c'est aussi protéger l'environement.

Non, tu confond technique et progres, le progres est par definition opposé à la nature, ça a commencé avec le monotheisme qui a transmis ça via le materialisme aux restes. Le progres place l'humanité au centre et a pour objectif souvent avoué de detruire la nature, et donc l'humain.
Le progrès ? par le monothéisme ? Les groupes religieux monothéistes sont plus anti-modernistes. Le progrès c'est aller de l'avant, et nous nous devons d'aller de l'avant pour produire mieux et écologique. L'homme par nature recherche le perfectionnement.
Quand à la technique, il est ou le beau ?

Spoiler:

Tu déformes mes propos, je n'ai jamais dit que la nature est moche.
Produire c'est forcement utiliser les ressources naturelles en les detruisant.
La production durable ça te parle ?
Y a pas d'autarcie possible avec la technologie, la surproduction detruit les sols definitivement, m'etonnerais pas que ça soit ce qui est arrivé à l'egypte. Agriculture durable ça te parle ?
Et la technologie rend l'homme faible, debile et esclave. La technologie est alienante, abrutissante, inutile au niveau de l'individu. Tout dépend quelle technologie. Sinon manger des bananes en grimpant dans les arbres ça rend foutrement intelligent.
Je suis d'accord pour une technologie avancée de pointe au niveau imperial européen, genre missiles nucleaires, destructers lasers, vaisseaux spatiaux, virus mortels antisemites et antimelanine, colonies lunaires, clonage, genetique ...
Mais au niveau local, ça reste le clan tel qu'on le voyait il y a 3000 ans. Et je ne vois pas ou est le probleme. La technologie restera accesible, mais taxé comme luxe, et puis puique le primitivisme sera là, ça sera inutile.
Les transports, l'énergie, la construction, etc,... tant de choses qui nécessitent un perfectionnement. Et vivre au rythme des famines comme jadis ça ne me dit rien.

[B14]

Nous verrons bien en 2025, avec tous ces endormis.
Les endormis on s'en fout, je te parle de ceux d'en face, eux ils le sont pas, et demographiquement, en 2025 ils commenceront a nous deporter et nous exterminer.
Non, tu confond technique et progres, le progres est par definition opposé à la nature, ça a commencé avec le monotheisme qui a transmis ça via le materialisme aux restes. Le progres place l'humanité au centre et a pour objectif souvent avoué de detruire la nature, et donc l'humain.
Le progrès ? par le monothéisme ? Les groupes religieux monothéistes sont plus anti-modernistes.
Oui, un progres obscurantiste certe, mais c'est bien eux qui ont commencé a detruire la nature.
Le progrès c'est aller de l'avant, et nous nous devons d'aller de l'avant pour produire mieux et écologique. L'homme par nature recherche le perfectionnement.
"aller de l'avant" ça veut rien dire, tu reprend les arguments des pedozoometissophiles .
si je te dis "le primitivisme" c'est aller de l'avant tu me repond quoi ? le peremptoire ça marche pas. C'est juste que c'est "nouveau", et les masses abruties aiment la "nouveauté", conne qu'elle est.
Qu'il n'atteint jamais, or la nature est parfaite, l'homme est contrenature et ne seras jamais parfait tant qu'il ne s'harmonise pas avec.

Produire c'est forcement utiliser les ressources naturelles en les detruisant.
La production durable ça te parle ?
Ca n'existe pas, un mythe de bobo et de pedo-ecolos gachistes pour aider le materialisme pedo-capitalo-marxiste.
Y a pas d'autarcie possible avec la technologie, la surproduction detruit les sols definitivement, m'etonnerais pas que ça soit ce qui est arrivé à l'egypte. Agriculture durable ça te parle ?
Idem, l'agriculture durable c'etait celle d'il y a 3000 ans.
Et la technologie rend l'homme faible, debile et esclave. La technologie est alienante, abrutissante, inutile au niveau de l'individu. Tout dépend quelle technologie. Sinon manger des bananes en grimpant dans les arbres ça rend foutrement intelligent.
Oui, les gens proche de la nature ont une conscence des choses superieures, parce que la vie urbaine technologisé ça rend intelligent sans doute ?
Je suis d'accord pour une technologie avancée de pointe au niveau imperial européen, genre missiles nucleaires, destructers lasers, vaisseaux spatiaux, virus mortels antisemites et antimelanine, colonies lunaires, clonage, genetique ...
Mais au niveau local, ça reste le clan tel qu'on le voyait il y a 3000 ans. Et je ne vois pas ou est le probleme. La technologie restera accesible, mais taxé comme luxe, et puis puique le primitivisme sera là, ça sera inutile.
Les transports, l'énergie, la construction, etc,... tant de choses qui nécessitent un perfectionnement. Et vivre au rythme des famines comme jadis ça ne me dit rien.

Y a pas de famines dans la nature, t'as vu ça ou ? La famine est quelque chose d'artificiel. Puis tes exemples sont au niveau imperial, au niveau clanique, pas besoin de transport, tu vas à pied, en cheval ou en velo, l'energie, t'as le soleil, les moulins, la force animale, la construction pour quoi faire là aussi ?

[NB-Helvetia]

Nous verrons bien en 2025, avec tous ces endormis.
Les endormis on s'en fout, je te parle de ceux d'en face, eux ils le sont pas, et demographiquement, en 2025 ils commenceront a nous deporter et nous exterminer.
Faudrait déjà qu'on aie pas 50 ans de retard nous ^^
Non, tu confond technique et progres, le progres est par definition opposé à la nature, ça a commencé avec le monotheisme qui a transmis ça via le materialisme aux restes. Le progres place l'humanité au centre et a pour objectif souvent avoué de detruire la nature, et donc l'humain.
Le progrès ? par le monothéisme ? Les groupes religieux monothéistes sont plus anti-modernistes.
Oui, un progres obscurantiste certe, mais c'est bien eux qui ont commencé a detruire la nature.
Le progrès c'est aller de l'avant, et nous nous devons d'aller de l'avant pour produire mieux et écologique. L'homme par nature recherche le perfectionnement.
"aller de l'avant" ça veut rien dire, tu reprend les arguments des pedozoometissophiles .
si je te dis "le primitivisme" c'est aller de l'avant tu me repond quoi ? le peremptoire ça marche pas. C'est juste que c'est "nouveau", et les masses abruties aiment la "nouveauté", conne qu'elle est.
Le primitivisme ne nourrira jamais, n'habillera jamais, ne logera jamais, ne chauffera jamais, etc, ... les millions de personnes que nous sommes. Après tu viendras avec tes idées de super-massacres mais il faut rester réaliste.
Qu'il n'atteint jamais, or la nature est parfaite, l'homme est contrenature et ne seras jamais parfait tant qu'il ne s'harmonise pas avec. L'harmonisation passera par le progrès

Produire c'est forcement utiliser les ressources naturelles en les detruisant.
La production durable ça te parle ?
Ca n'existe pas, un mythe de bobo et de pedo-ecolos gachistes pour aider le materialisme pedo-capitalo-marxiste.
remarque inutile
Y a pas d'autarcie possible avec la technologie, la surproduction detruit les sols definitivement, m'etonnerais pas que ça soit ce qui est arrivé à l'egypte. Agriculture durable ça te parle ?
Idem, l'agriculture durable c'etait celle d'il y a 3000 ans.
Et la technologie rend l'homme faible, debile et esclave. La technologie est alienante, abrutissante, inutile au niveau de l'individu. Tout dépend quelle technologie. Sinon manger des bananes en grimpant dans les arbres ça rend foutrement intelligent.
Oui, les gens proche de la nature ont une conscence des choses superieures, parce que la vie urbaine technologisé ça rend intelligent sans doute ?
Comme en Afrique quoi !
Je suis d'accord pour une technologie avancée de pointe au niveau imperial européen, genre missiles nucleaires, destructers lasers, vaisseaux spatiaux, virus mortels antisemites et antimelanine, colonies lunaires, clonage, genetique ...
Mais au niveau local, ça reste le clan tel qu'on le voyait il y a 3000 ans. Et je ne vois pas ou est le probleme. La technologie restera accesible, mais taxé comme luxe, et puis puique le primitivisme sera là, ça sera inutile.
Les transports, l'énergie, la construction, etc,... tant de choses qui nécessitent un perfectionnement. Et vivre au rythme des famines comme jadis ça ne me dit rien.

Y a pas de famines dans la nature, t'as vu ça ou ? La famine est quelque chose d'artificiel. Puis tes exemples sont au niveau imperial, au niveau clanique, pas besoin de transport, tu vas à pied, en cheval ou en velo, l'energie, t'as le soleil, les moulins, la force animale, la construction pour quoi faire là aussi ?
Pourtant il y a 1000 ans on crevait facilement de famines. Le soleil ? donc il faut développer la technologie nécessaire pour avoir des panneaux photovoltaïques ultra-performants.

Pour finir, je ne pense pas au niveau impérial. Je ne le vivrai jamais et toi non plus. Je pense donc au niveau national, c'est à dire la Suisse. Il faudrait assurément produire plus qu'on ne consomme, les exportations rapportent de l'argent utilisable dans le social ou pour l'importation (qui devrait être minimisée au maximum). Le primitivisme nous permetterait pas de survivre en semie-autarcie.

[B14]

Le primitivisme ne nourrira jamais, n'habillera jamais, ne logera jamais, ne chauffera jamais, etc, ... les millions de personnes que nous sommes.
Euh, et comment ils faisaient avant ? genre on crevait de faim des la naissance avant que d'un coup le saint micro-onde est apparu ? Genre comment ils font les bushmens d'afrique, ou ls aborigenes, les pygmées, les amazoniens, les papous ?
Après tu viendras avec tes idées de super-massacres mais il faut rester réaliste.
Je suis realiste,quoiqu'il arrive, il y aura un super-massacre, regarde en afrique du sud le genocide qui se planifie,et en zimbabwe, ben ici en 2025 (ptet un peu plus tard pour la suisse, vu comment vous êtes equipé ) ce sera comme là bas.
L'harmonisation passera par le progrès
Un progres de transition de preference oui, mais le but final, c'est la vie primitiviste, on va traire la vache, on cuisine les legumes, on va chercher l'eau parmi les grenouilles, on coupe du bois, on va follatrer dans la paille avec la fille du voisin, puis on va se coucher dans le calme
Ca n'existe pas, un mythe de bobo et de pedo-ecolos gachistes pour aider le materialisme pedo-capitalo-marxiste.
Comme en Afrique quoi !
C'est genetique là, on parle bien des aryens ou des singes ? Et puis ils etaient pas emmerdé avant que l'homme blanc vienne.
Pourtant il y a 1000 ans on crevait facilement de famines.
Tu as des exemples ?
Pour finir, je ne pense pas au niveau impérial. Je ne le vivrai jamais et toi non plus.
Le court terme, c'est precisement ce qui est denoncé par Unabomber, un des ideologues du primitivisme, dans sa fable : le bateau coule mais le capitaine rassure tout le monde en leur accordant leurs petites volontés personelles, et à la fin ils se noient tous.
Je pense donc au niveau national, c'est à dire la Suisse. Il faudrait assurément produire plus qu'on ne consomme,
cessons de consommer inutile aussi. on consomme pou produire pour consommer pour ... au bout d'un moment ça va ton cercle vicieux, merde, primitivisme, je veux glander dans les champs, pas travailler comme un taré dans un bureau high-tech.
les exportations rapportent de l'argent utilisable dans le social ou pour l'importation (qui devrait être minimisée au maximum). Le primitivisme nous permetterait pas de survivre en semie-autarcie.
Autarcie de quoi ? [/quote]
Au depart tu critiquait en disant le 3e reich etait trop primitiviste, evidemment moi on m'avait toujours reproché qu'il etait trop industriel, comme d'hab, si on listait touts les reproches fait par tout le monde au NS, tout s'annulerait, car au final, vous n'avez rien, moi je m'en fous, mettez vous d'abord d'accord parce que de mon point de vue, vous me faites chier sans raisons.


Voilà ce qu'est le NS hitlerien :
http://www.metacafe.com/watch/2718378/nsdap_national_socialism/
[flash]
NSDAP - National Socialism - The best bloopers are here[/flash]

Puis de toute façon, je refuse de vivre dans une société de technologie, c'est non negociable, peu importe le productivisme, la technologie est un outil, je ne serai pas esclave d'un outil.

[jipicard]

la technologie est un outil, je ne serai pas esclave d'un outil.

ça dépend...La technologie sert également à améliorer la vie (médecine, agriculture,BTP,...) et sans la technologie on ne serait pas là à se parler.

[Contenu sponsorisé]